|
Периодическое издание:Комсомольская правда Страна: СССР Тематика: Общественно-политическое
издание Главный редактор: Периодичность: 300 раз в году Тираж: Более 20 млн. Количество полос:4 |
Разин, С., Сунгоркин, В., Черных Е., Аллергия. Круглый стол. // [Текст] .- газета Комсомольская правда.– 1988.–10 июня №133 (19233).- с. 2.
Береговых, В.В., Градова, Н.Б.,"Бомба" почтальона Васильева": официальный ответ. // [Текст] .- газета Комсомольская правда.– 1988.–10 июня №133 (19233).- с. 2.
АЛЛЕРГИЯ
на гласность возникает у ведомств, когда общественное мнение идет вразрез с их интересами. Круглый стол «Комсомольской правды» еще раз подтвердил этот диагноз.
Отсутствие социальной экспертизы крупномасштабных проектов может приносить большие экологические и человеческие издержки. Надо свести их к минимуму, а то и полностью исключить.
Из Тезисов ЦК КПСС к XIX партконференции.
В. Л. АМБРОСОВ, доктор биологических наук, заместитель министра медицинской и микробиологической промышленности СССР:
— Мы считаем, что научные истины никогда не будут решаться ни в редакциях газет, ни на митингах. Вреден ли БВК, безвреден ли он, съедобен ли — на этот вопрос пусть отвечают ученые. В установленном порядке.
В. М. БРЕСЛЕР, доктор медицинских наук, Ленинградский Институт эволюционной физиологии и биохимии AН СССР:
— Хватит манипулировать общественностью, она вправе обсуждать любые проблемы.
Настоящая наука ничего от этого не потеряет. А какая у вас наука? Над вами витает
тень Лысенко...
Голоса с мест:
— Да в этой статье все вранье!
— А без таких статей нас скоро совсем отравят...
В. А. АМБРОСОВ: — Мне понятно ваше возмущение, но другой позиции я сформулировать не могу.
Н. В. ГРАДОВА, доктор биологических наук, заместитель директора института «ВНИИсинтезбелок».
— К сожалению, должна вам сказать, что у нашей молодежи совершенно нарушена вера в свою любимую комсомольскую газету. Я. лично говорила школьникам на многотысячном митинге — не верьте «Комсомолке»...
Вопрос из зала:
Скажите, а почему киришане вдруг митинговать надумали? Неужели просто так, ни с того ни с сего?
КОММЕНТАРИЯ ЭКСПЕРТА.
В. М. ЛУПАНДИН, доктор медицинских наук, председатель секции «Социальная экология» советской социологической ассоциации, Московское отделение.
— Публикацию о киришском конфликте можно оценивать только в контексте происходящих в стране социальных процессов. А в стране нарастает мощное движение в защиту здоровья людей, причем началось это движение снизу и охватило все слои населения, все регионы, оно носит поистине всенародный характер, а потому с полным правом его можно назвать революционным.
Газеты в этом движении играют важную, но отнюдь не провоцирующую роль. Они лишь отражают происходящее в реальной жизни. И было бы грубой ошибкой считать, что экологические протесты организуют журналисты.
М. ЗАХАРОВА, секретарь комитета комсомола. Киришского биохимического завода: — Самое страшное в статье это то, что в гибели детей обвиняют наш завод. Но ведь есть же документы, которые опровергают такое мнение.
В. П. ЕСИНОВСКИЙ, бывший главный врач Киришской центральной районной больницы:
— Здесь все время ссылаются на справку комиссии Минздрава, где будто бы сказано, что завод не повлиял на смерть детей. Так вот, в этой справке не так сказано, а по-другому: не представляется возможным установить эту связь. А написано так по-тому, что как следует не изучали вопрос.
Почему-то здесь все забыли, что есть еще одна справка, где комиссия из Ленинградского института детских инфекций так и пишет, что такая связь возможна. Как врач-практик, я тоже считаю, что дети умерли именно в тот период, когда на биохимзаводе вышли из строя очистные сооружения и была пущена третья очередь, отнюдь не случайно. К белковой пыли добавились такие ядовитые вещества, которые вобще в воздухе не определялись! Как все это объяснить иначе? Во всяком случае ни-где, ни в одном документе не сказано, что такой связи не было.
В. В. БЕРЕГОВЫХ, директор института «ВНИИсинтезбелок»:
— А где-нибудь сказано, что такая связь была? Значит, презумпция невиновности.
В. М. БРЕСЛЕР: —Да причем тут презумпция невиновности, если умерли дети, а причина до конца не выяснена. Я смотрел протоколы вскрытий. Я патологоанатом, и должен сказать, что неясных вопросов осталось слишком много. Так вот, чтобы не умирали дети в других местах и в тех же Киришах, считаю, что нужно заново пересмотреть все материалы— и обязательно с точки зрения иммунопатологии.
КОММЕНТАРИЯ ЭКСПЕРТА.
В. М. ЛУПАНДИН:
— В том и заключается одна из особенностей всенародного движения в защиту здоровья населения, что люди не доверяют официальным организациям. Да и откуда взяться этому доверию? Жители Киришей, скажем, отлично видели, что в комиссии Минздрава — подавляющее большинство младших научных сотрудников, а председателем ее назначили представителя главного санэпидемуправления, которое, по сути, должно нести ответственность за киришскую драму. Стоит ли удивляться, что киришане так и не узнали истинную картину заболеваемости в своем городе?
К сожалению, сплошь и рядом медики, да и местные власти, вынуждены отрываться от интересов населения и выгораживать ведомственные интересы. Причина проста: контролирующие органы долгое время шли на поводу у изворотливых хозяйственников. Пресловутый вал, стремление отрапортовать любой ценой обладало магической и разрушительной силой. Но теперь-то за погубленное должны отвечать не только ведомства?
3. О. КАРАЕВ, доктор медицинских наук, руководитель Всесоюзного центра по глубоким микозам:
— Когда же мы, наконец, будем говорить киришанам вправду? Аллергия, вызванная белковой пылью, очень коварна, под действием любых других факторов она может развиться в бронхиальную астму, в бронхит и другую серьезную патологию. К тому же у населения существенно меняются иммунозащитные силы, что повышает риск возникновения различных эпидемий. И, увы, эти нарушения в иммунной системе передаются по наследству.
Мне непонятна позиция тех медиков, которые, побывав пару раз в Киришах, делают обобщающие выводы и успокаивают население полуправдой. Если бы все так было гладко, комиссия Минздрава, наверное, не пришла бы к заключению о том, что киришские подростки заметно отстают в физическом развитии от своих сверстников в других регионах.
А сейчас обострилась еще одна проблема. Наша клиника — единственная на всю страну, где изучают микогенную аллергию. Практическая медицина совершенно не готова оказать квалифицированную помощь таким больным. Со всей ответственностью об этом говорю. Врачи попросту не знакомы с этой патологией, которую легко спутать, особенно на ранней стадии, с обычной простудой. Но и лечить микогенную аллергию сейчас нечем. Ни лекарственных средств, ни диагностических — не хватает. Мы лет десять, наверное стучимся в двери Минмедбиопрома — сдвигов никаких. Давайте же наконец задумаемся о масштабах этой проблемы. Ведь в клинику к нам часто поступают больные и из других регионов, где расположены заводы БВК. \
В. А. АМБРОСОВ: — На заре создания крупнотоннажного производства БВК были допущены ошибки. И мы об этом сейчас открыто говорим. Но в те времена и Минздрав СССР согласовывал наши проекты.
В. П. ЕСИНОВСКИЙ: — Это отговорка. Прежде чем построить крупнотоннажные заводы БВК, много лет испытывалось опытное предприятие в Уфе. И аллергенная опасность паприна уже тогда была хорошо известна.
В. А. АМБРОСОВ: — Вы еще раз хотите сказать, что были допущены ошибки? Да. В прошлом году Киришский завод был закрыт на реконструкцию. А сейчас на нем внедрена уникальная защитная система. Белковой пыли в атмосфере Киришей уже пять месяцев нет.
3. О. КАРАЕВ: — Категорически не согласен с этим утверждением. Если белок находят на заводской трубе, а это вы подтверждаете, значит, он будет я в городе. Просто его не определяют, потому что пробы берут всего лишь четыре раза в сутки. А люди сколько раз дышат?
В. А, АМБРОСОВ: — Но есть же в конце, концов предельно допустимая концентрация (ПДК) на выбросы паприна, утвержденная Минздравом СССР. Или вы против этого норматива?
З.О. КАРАЕВ: — Пока не отменят ПДК на белок, люди будут болеть во всех регионах, где есть биохимические заводы. Нигде в мире ПДК на аллерген нет, только у нас придумали этот липовый норматив...
КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТА.
В. М. ЛУПАНДИН:
За киришским противостоянием просматриваются более серьезные проблемы, чем воздействие на жителей города белковой пыли. Дело в том, что в кормовом белке из парафинов нефти содержится небольшой процент тяжелых металлов, мышьяка, фтора и других вредных веществ, которые оказывают воздействие через продукцию животноводства — молоко, яйца, мясо — на население, He ставим ли мы под прямой удар генетический аппарат человека? Крайне важный вопрос, поскольку ситуация с паприном — это еще один штрих к глобальной проблеме охраны генофонда нации.
В.А. ТУТЕЛЬЯН, доктор медицинских наук , заместитель директора Института питания АМН СССР:
— Как эксперт Всесоюзной организации здравоохранения, я заявляю, что ни один кормовой продукт в мире не изучался так глубоко и всесторонне, как белок из парафинов нефти. К сожалению, долгое время работы о безвредности паприна были закрытыми и отсутствие гласности, думаю, породили вокруг него ненужные слухи и домыслы.
Л. А. СЫСОЕВА, кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник Института эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи АМН СССР: .
— Товарищи! Оценивая влияние паприна на здоровье людей, надо понимать, на каком глобальном фоне обострилась эта проблема. Наша продукция питания, и это ни для кого не секрет, столько содержит химических веществ, что просто ужас — и все эти добавки, между прочим, утверждены...
Реплика с места:
— А почему вы микрофон даете только тому, кому выгодно?
— Да нет проблем, пожалуйста...
П. И. ДУВИНСКИЙ, заместитель генерального директора Глебовского птицеводческого объединения, Московская область:
Я с паприном знаком очень давно. Даем птице эту добавку лет пятнадцать, по полтора процента от общей массы кормов. И никаких побочных явлений, никаких драм. Одну экономию получаем. Вы посчитайте, сколько в масштабах страны мы сбережем натурального белка?
В. М. БРЕСЛЕР: — Но это же биологическая глупость — использовать в качестве кормов высушенные дрожжи! Тип питания складывается за тысячелетние эволюции, поэтому животные беззащитны перед чужеродным белком, в котором содержится масса чуждых веществ.
А. А. СУПРУНОВ, начальник отдела птицеводства Госагропрома РСФСР.
— Я вам мнение Госагропрома РСФСР могу сказать— пока мы не разберемся с паприном до конца, применять его не будем. Все-таки у нас очень большие претензии к Минздраву. Что-то мы тут не учитываем, травим мы животных паприном. Вы посмотрите, какие у них нарушения идут — в печени, в крови, в органах воспроизводства. Прошу вас, пока не поздно, давайте разберемся.
И. И. ЯРОВ, доктор сельскохозяйственных наук, заведующий кафедрой животноводства
Московского техно логического института мясной и , молочной промышленности:
— С паприном я работаю, четверть века, на эту тему опубликовал немало работ. И эту добавку мы испытывали в трех хозяйствах на Кубани, где получили превосходные результаты. На тех же самых кормах производство свинины мы сумели увеличить в два раза. С каждой тонны паприка имели по 700 рублей экономического эффекта.
Вопрос из зала:
— На какой основе вы проводили испытания?
И. И. ЯРОВ: — По хоздоговору с хозяйствами и с,институтом «ВНИИсинтезбелок».
— То есть, по сути, Минмедбиопромом у вас является заказчиком?
И. И. ЯРОВ: — Ну и что вы хотите этим сказать?..
В. М. БРЕСЛЕР (раскладывая пасьянс документов): — Очень хотелось бы понять, почему на белок из парафинов нефти отказы идут отовсюду потоком. Вот, пожалуйста, запрет из Леноблагропрома — как только стали добавлять паприн в корма, у свинопоголовья начались сплошные аборты. Трест «Лензверопром» еще в 1985 году отказался от БВК, опасаясь нового массового падежа пушных зверей. Такие же письма в вышестоящие инстанции поступили из птицепромов Белоруссии, Украины, Литвы — всего семи республик, после чего Птицепром СССР обратился с просьбой в Госагропром СССР не вводить паприн в состав комбикормов...
А. П. МАТВЕЕНКО, кандидат технических наук, старший научный сотрудник Центра экологической безопасности АН СССР:
— Спорить мы тут можем до утра, если не затронем самой сути проблемы. По-моему, весь сыр-бор разгорелся потому, что на Киришском биохимическом заводе фантастически нарушается технология. Совершенно фантастически! Экспертная группа по проблемам окружающей среды при Ленинградском обкоме партии выявила на этом предприятии грубые ошибки, допущенные на стадии проектирования. Кормовые дрожжи в процессе биосинтеза неминуемо заражаются патогенными микробами, поскольку в технологии и намека нет на стерильность и герметичность.
С. С. РЫЛКИН, кандидат биологических наук, Институт биохимии я физиологии микроорганизмов АН СССР:
Берите глубже, коллега! Даже в чистом виде паприн все равно будет разрушать организм животных. Все дело в том, что этот препарат додумались получат на основе условно патогенных микроорганизмов — так называемых дрожжей рода Кандида, которые представляют опасность для человека. Я двадцать лет. занимаюсь этой проблемой, но мой голос, как глас вопиющего в пустыне.
Непостижимо! Вот уж много лет в масштабах страны проводится опасный эксперимент, хотя все отрица тельные свойства этих микроорганизмов были хорошо известны в научной литературе еще до начала строительства заводов БВК...
A. С. СЕЛИВАНОВА, ученый секретарь ветеринарно-фармакологического совета Главного управления ветеринарии Госагропрома СССР:
— Не собиралась я выступать, но после того, что мы тут услышали, вот что я скажу товарищам из Минмедбиопрома. Новые стандарты на паприн мы согласовывать не будем, потому что с ним— сплошные неясности. Нужна тщательная экспертиза, нужно глубоко перепроверить и сам препарат, и технологию его получения. А «Комсомолке» большое спасибо за то, что так заострила этот вопрос...
B. К. ЕРОШИН, доктор биологических наук, Институт биохимии и физиологии микроорганизмов АН СССР (без микрофона, с места):
Позвольте два слова пояснить. После многолетних ветеринарных и медико-биологических исследований в 1981 году проводились государственные испытания паприна. А итоговые материалы рассматривала межведомственная комиссия под руководством академика. Скрябина.
Реплики из разных концов зала:
— Скажите, а кто стал лауреатом Государственной премии за создание паприка?
В. К. ЕРОШИН: — Академики Скрябин, Покровский, Ладан и другие. А что, собственно, вы хотите сказать?
СТОП-КАДР. Истекал пятый час. Окна настежь, двери тоже. Жарко! Каждый новый выступающий противоречил предыдущему. И это называется — нет оппонентов?!
Ведомственные специалисты не раз возмущались в редакции, что против паприна выступают только дилетанты вроде почтальона, да еще какой-то стоматолог из Полтавы. Что же в таком случаев за массовый гипноз напал на десятки докторов наук и профессоров, которые почему-то решили проявить себя в столь странной борьбе?
КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТА.
В. М. ЛУПАНДИН:
— Общественность много раз — вспомним хотя бы эпопею с переброской стока северных рек!— убеждалась, что отраслевая наука способна обосновать любой ненаучный «проект века». А потому скандал вокруг белка из парафинов нефти, который невольно ассоциируется с умирающим Аралом или помутневшим Байкалом, заставляет задуматься о том социальном механизме, который постоянно сотрясает страну какой-нибудь очередной панацеей от всех бед.
На. мой взгляд, этот абсурдный механизм держится на трех китах, взращенных в тридцатые годы. Во-первых, разгром социальной гигиены, генетики и прочих «лженаук» не мог не отразиться на интеллектуальном потенциале науки в целом. Не случайно на практике долгое время был в ходу утопический, примитивный подход и решению сложных задач.
Во-вторых, в условиях остаточного культа личности можно было протолкнуть наверх и «затвердить» любую нелепую идею, поскольку групповщина процветала по-прежнему, а гласности и широкого обсуждения важнейших вопросов не было.
В-третьих, если уж под идею выделялись огромные средства, то тогда раскручивалась сокрушительная ведомственная машина. И это еще один горький плод застойного времени. Многие ведомства, сосредоточив в руках колоссальные ресурсы, по сути, вышли из-под контроля государства и нанесли непоправимый урон окружающей среде.
Так что у общественности есть все основания бить тревогу.
В. Ф. ЛИЩЕНКО, доктор экономических наук, Институт США и Канады АН СССР:
Наша страна — единственная в мире, имеющая крупнотоннажное производство белка из парафинов нефти. Миллиарды рублей вложены в эту отрасль, на ежегодный товарный выпуск этого продукта тратится еше около миллиарда рублей.
За рубежом аналогичные заводы начали строить в 60-е годы, однако санитарные органы Франции, Японии, Италии наложили запрет на получение и использование белка из парафинов нефти в виду возможности отрицательного влияния на здоровье людей и окружающую среду. Зарубежная биотехнология развивалась в другом направлении. В США, например, пищевой белок производят на спиртовой основе, в других странах — на растительной, однако нигде дальше опытных партий дело так я не продвинулось. Причина: невыгодно экономически. Слишком дорого. Западные фермеры предпочитают традиционные белковые добавки: из сои, рапса а других культур.
М. Я. ЛЕМЕШЕВ, доктор экономических наук, заведующий лабораторией Комиссии по изучению производительных сил и природных ресурсов АН СССР, эксперт ООН по охране окружающей среды:
— Почему-то у многих сложилась иллюзия, что у нас нет альтернативы в решении кормовой проблемы. А я считаю, что сама эта проблема во многом надуманная и обострилась в результате грубейших ошибок в хозяйственной деятельности. Судите сами: мы распахали около 230 миллионов гектаров лугов и пастбищ, с которых теперь получаем крайне низкий урожай. Мы затопили при сооружении ГЭС свыше 20 миллионов гектаров уникальных пойменных земель, мы непомерно раздули непродуктивное поголовье скота, которому, естественно, не хватает никаких кормов. Вот они — наши неисчерпаемые резервы. Прекрасный натуральный белок можно получить, если вложить незначительные средства в восстановление тех заброшенных пойменных лугов, которые, к счастью, еще не успели затопить. Кроме того, нужно повсеместно выращивать многолетние травы, которые обеспечат нас не только кормами, но и позволят восстановить разрушенную во многих районах почву. Мы вполне можем выращивать стабильные урожаи сои на Кубани, южной Украине, в Молдавии, на Дальнем Востоке.
В. П. ПАДАЛКИН, доктор медицинских наук, первый заместитель начальника Главного научно-технического управления Минмедбиопрома СССР:
По—моему, у вас за Круглым столом было не все гладко. Посмотрите, кто собрался в зале — это люди либо чем-то обиженные на наши ведомства, либо вовсе не работавшие в вашей проблеме. А затронутые вопросы, по-моему, надо рассматривать среди узких специалистов — с точки зрения методического подхода к изучению тех или иных механизмов. А что мы услышали сегодня? Будто бы органы воспроизводства не выдерживают нагрузки, будто бы под угрозой генетический аппарат человека! Я не знаю таких данных, нигде о них не читал...
(Для справки: в своей диссертации товарищ Падалкин доказал, насколько вредно влияние белковой пыли на здоровье рабочих. «Почему публично вы утверждаете обратное?»— хотели спросить Василия Прохоровича. «На ваши вопросы отвечать не буду, так и напишите»,— услышали в ответ».)
П. В. ЛЕВЧЕНКО, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства н права АН СССР:
— Безответственность — вот наш бич. Я как юрист вам говорю, что сейчас за качество продуктов питания у вас никто не отвечает. Ученые предложили, технологи внедрили, все вместе получили премии, а дальше. — сплошная стихия. У нас напрочь нарушена связь между наукой, медициной, производством и торговлей. И эту связь теперь нужно восстанавливать.
Вот почему сейчас готовится документ об охране здоровья населения в условиях использования химических веществ. Если на новый препарат, да хотя бы,на тот же паприн, падает подозрение, то он должен быть немедленно запрещен...
По-моему, нынешняя дискуссия получилась такой острой потому, что пришло время отвечать — и за экологию, и за здоровье людей.
Споры за Круглым столом продолжались до позднего вечера — шесть часов подряд! При, всем желании полностью напечатать стенограмму встречи мы не можем, а потому вынуждены были опустить выступления ряда специалистов. За разработку паприна высказались Н. Б. Градова, В. К. Ерошин, доктор биологических наук Г. В. Проваторов, главный специалист отдела животноводства Госагропрома СССР И. В. Дюкар. Их доводы, по сути, повторяют, официальный ответ в редакцию,
С аргументами против выступили доктора биологических наук Э. И, Слепян, В, С. Злобин, Н. Ф. Реймерс и некоторые другие.
Конечно же, нас не могут не тревожить столь полярные разногласия среди ученых по проблеме, касающейся здоровья людей. Тем более что редакция располагает обширным обзором научных исследований, в которых еще 20 лет назад было отмечено неоднозначное воздействие паприна на организм животных даже в небольших количествах.
И тем не менее мы не ставим в сегодняшнем разговоре точку. Кто прав из ученых — должна установить независимая экспертиза, за проведение которой высказались многие участники Круглого стола. И, заметьте, экспертиза эта нужна не для того, чтобы скомпрометировать в глазах общественности биотехнологию и особенно трудовые коллективы предприятий, а для того, чтобы устранить допущенные просчеты и обеспечить животноводство полноценным кормовым белком.
«Мы ничего тут не решим!» — навязывали свою позицию -представители министерства. Однако в ходе дискуссии стало понятно, что на ведомственные решения начинает всё большее влияние оказывать общественное мнение. Сегодня всю остроту накопившихся проблем так же глубоко понимают даже почтальоны, за свое право дышать чистым воздухом и пить чистую воду выступают тысячи, сотни тысяч людей — or жителей городов до известных ученых, не имевших ранее права голоса.
Это та самая альтернатива, та самая реальная сила,- которая способна выправить любые перекосы и сделать перемены в нашей жизни кардинальными и необратимыми.
Круглый стол подготовили С. РАЗИН, В. СУНГОРКИН, Е. ЧЕРНЫХ.
Фото Н. ХОМЧИКА.
Разин, С., Сунгоркин, В., Черных Е., Аллергия. Круглый стол. // [Текст] .- газета Комсомольская правда.– 1988.–10 июня №133 (19233).- с. 2.
Береговых, В.В., Градова, Н.Б.,"Бомба" почтальона Васильева": официальный ответ. // [Текст] .- газета Комсомольская правда.– 1988.–10 июня №133 (19233).- с. 2.
ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТОННОМУ
Статья «Бомба» почтальона Васильева», опубликованная в «Комсомольской правде» 15 марта с. г., действительно произвела в микробиологической промышленности эффект разорвавшейся бомбы. Сразу же на редакцию обрушилась лавина гневных телеграмм, копии которых ушли в высокие инстанции. «Это диверсия! Это подстрекательство!» — возмущались, судя по телеграммам, на всех биохимических заводах отрасли. Затем появились делегации — из ведомственного института, с предприятий. Смысл их заявлений тот же: газета нанесла непоправимый урон делу перестройки. Из Минмедбиопрома поступил официальный ответ, опровергающий выступление газеты.
Признаться, с таким мощным натиском отрасли мы столкнулись впервые.
Редакцию официально уведомили о создании межведомственной комиссии по разбору фактов, приведенных в статье. Представитель газеты должен выехать с членами комиссии в Кириши. Такая реакция радовала. Но, к сожалению, на заседание комиссии в Совмине СССР никого из «Комсомольской правды» не пригласили. Не пожелали ознакомиться и с дополнительными материалами по проблеме БВК. Неоднократно мы пытались выяснить дату отъезда в Кириши. В ответ слышали: «Не беспокойтесь. Непременно известим». Как уже догадались проницательные читатели, представительная комиссия отбыла, в Кириши без журналистов. Министр медбиопрома СССР В. А. Быков выступил перед горожанами.
Но были еще и письма читателей из разных концов страны. Под иными обращениями стояли десятки подписей. В них тревога, боль за инвалидов, за страдающих от аллергии детей. Получили мы отклики ученых, поддержавших позицию газеты.
Вот так и обозначились альтернативные точки зрения на проблему паприна — белково-витаминного концентрата (БВК), получаемого из парафинов нефти. Собрались за Круглым столом редакции две группы специалистов.
Заметьте, мы ведем речь только о БВК, получаемом из парафинов нефти. А то ведь нашлись ретивые обвинители, утверждающие, что мы выступаем против биотехнологии в целом.
«БОМБА»
ПОЧТАЛЬОНА
ВАСИЛЬЕВА»:
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ
В соответствии с Продовольственной программой страны перед микробиологической промышленностью поставлены большие задачи по производству микробных кормовых добавок для балансирования кормов по содержанию белка и незаменимых аминокислот, что необходимо для повышения продуктивности животноводства и птицеводства и сокращения расхода зерна на кормовые цели.
В нашей стране создано мощное промышленное производство кормовых дрожжей БВК (торговое наименование продукта :— паприн).
БВК— паприн является природным концентратом белка и витаминов. По биологической ценности и кормовым свойствам (обменная энергия, кормовые единицы) паприн не уступает белковым продуктам животного происхождения (рыбной, мясо-костной муке) и превосходит растительные белки (соевую муку), которые традиционно используются в качестве белковых добавок для балансирования кормов.
Статья корреспондента С. Разина «Бомба» почтальона Васильева» дискредитирует одно из приоритетных направлений развития науки и техники — биотехнологическое производство микробного белка.
В статье игнорируются результаты длительных широких научных исследований огромного Коллектива ученых и практиков, приводятся не соответствующие действительности данные о качестве БВК — паприна и результатах его использования в животноводстве.
В период 1964—1976 гг. в нашей стране в соответствии с общесоюзными координационными программами при участии более чем 20 научных учреждений Минздрава СССР, Минсельхоза СССР, ВАСХНИЛ, АМН СССР и АН СССР на большом поголовье лабораторных, сельскохозяйственных животных и птицы были проведены медико-биологические, ветеринарно - токсикологические и зоотехнические исследования кормовых дрожжей БВК. В 1983 году завершены государственные испытания этого продукта, проводившиеся под руководством Межведомственной комиссии (АН СССР, Минсельхоз СССР, Минздрав СССР, Минзаг СССР, ВАСХНИЛ и Главминбиопром) в различных географических зонах страны на большом поголовье скота и птицы (около 170 тыс. бройлеров, 100 тыс. кур-несушек, 5 тыс. свиней, 2 тыс. голов крупного -рогатого скота, 180 лактирующих коров и ко-, был, 550 овец, " 1 тыс. голов молодняка ранних возрастов — телят, поросят, ягнят, жеребят), на нескольких поколениях сельскохозяйственных животных и птицы (на 4—8 по поколениях свиноматок, кур-несушек, овец). В ходе государственных испытаний была проведена токсикологическая оценка парафинов, используемых в качестве сырья для производства паприна, широкая санитарно-гигиеническая и ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов животноводства. В результате испытаний получены данные о безопасности применения паприна в качестве кормовой добавки в рационах сельскохозяйственных животных, доказана безвредность продуктов животноводства для человека, показано, что БЗК является эффективной кормовой добавкой для всех видов сельскохозяйственных животных и птицы. Более чем двадцатилетняя практика применения БВК в животноводстве подтверждает безвредность кормовых дрожжей паприна, высокую эффективность их применения по разработанным зоотехническим нормам.
Производство паприна обеспечивает кормовую базу страны высокобелковым продуктом стабильного качества, независимо от сезонных и климатических условий. В 1987 г. ( сельскому хозяйству было поставлено 1,1 млн. т паприна, из них более 90 процентов высшей группы Качества. За 12 лет (1975 — 1987 гг.) снижение уровня белкового дефицита в нашей стране было обеспечено только за счет ежегодного прироста производства кормовых дрожжей БВК и закупки соевой муки за рубежом.
Что касается затронутых газетой вопросов о влиянии Киришского БХЗ на здоровье населения, то ответ на этот вопрос дан в выводах комиссии Минздрава СССР-, проводившей свою работу с 22.05 по 12.06.87 г. а г. Кириши, в которых не отмечается повышенного уровня заболеваемости и смертности взрослого и детского населения г. Кириши.
Комиссия дала также категорическое заключение о том, что детская смертность в городе не связана с деятельностью Киришского БХЗ. Об этом же свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы.
Эти материалы т. Разину были известны до написания статьи. Поэтому выводы его о связи смерти детей с выбросами БХЗ спекулятивны, возбуждают у населения негативные эмоции и неоправданные страхи.
В начальный период освоения производства БВК в 1975 — 1976 гг. во время пуска первых крупнотоннажных заводов было выявлено, что белковая пыль БВК, продукта не токсичного, безвредного для человека, может, вызвать, как и любые другие природные продукты (соевая мука, пыльца растений, домашняя пыль, шерсть домашних животных и др.), аллергическую реакцию у отдельных людей, имеющих к этому специфическую восприимчивость. В связи с этим организациями Минздрава СССР, Гидрометслужбы, Минмедбиопрома СССР в период с 1976—1980 гг. были выполнены крупномасштабные санитарно-гигиенические и медико-биологические исследования. По Ходу исследований выдавались рекомендации, которые учитывались при совершенствовании технологии и природоохранных объектов заводов. В итоге к 1979 году на заводах БВК были реализованы рекомендации гигиенистов и профлатологов, обоснованы нормативы, которые гарантируют гигиеническую надежность производства БВK. Именно этот динамический процесс научных исследований и оценки эффективности выполняемых мероприятий и был отражен в трудах всесоюзной конференции, которая состоялась г. Кириши в 1982 г. В материалах конференции (которые не были приняты во внимание т. Разиным) была подтверждена высокая эффективность реализованных мероприятий по оздоровлению условий труда на заводах БВК.
В связи с ужесточением требований к качеству сточных вод, сбрасываемых в бассейн Ладожского озера, а также повышением требований к экологической чистоте технологических процессов в мае 1987 г. было принято решение, о закрытии гидролизной части Киришского БX3 и модернизации производства БВК с целью создания бессточной и безвыбросной технологии.
Формулируя свое отношение к этим решениям, тов. Разин безапелляционно заявляет, что «такого результата нельзя добиться теоретически».
Действительная ситуация резко отличается от «теоретической». За 10 месяцев 1987—1988 гг. на Киришском БХЗ создана схема производства кормовых дрожжей БВК, исключающая сброс сточных вод основного производства в природные водоемы и обеспечивающая полное отсутствие специфических выбросов завода БВК в атмосферном воздухе города. Реализация этой схемы в столь короткие сроки стала возможной благодаря координированным усилиям ведущих специалистов научных, инженерно-технических и проектных организаций отрасли и результатам испытаний отдельных узлов схемы малоотходной технологии, которые производились в отрасли более 10 лет.
Ограниченные возможности объема публикации не позволяют провести анализ каждого «факта» статьи. Более полный материал («Комментарии специалистов») был передан ранее в редакцию газеты.
В настоящий период демократизации и гласности нашего общества с возрастанием числа критических корреспонденций должна пропорционально возрастать и ответственность журналистов за их объективность. Статья «Бомба» почтальона Васильева» нанесла моральный и экономический ущерб не только отрасли, но и развитию приоритетной области науки и техники — биотехнологии.
Долг нашей печати вернуть трудовым коллективам, занятым производством и применением микробиологического белка, уверенность в общественной значимости выполняемого дела и тем самым помочь мобилизовать все силы на решение поставленных перед ними задач.
Необходимо, чтобы газета предоставила специалистам возможность для широкой информации о новейших достижениях и перспективах развития производства микробного белка и взяла на себя пропаганду передового опыта микробиологической промышленности в области создания в нашей стране бессточных и безвыбросных производств.
По поручению коллектива института «ВНИИспитез-белок» директор института
В. В. БЕРЕГОВЫХ д. т. н., профессор;
Н. Б. ГРАДОВА, зам. директора института, д. б. и., профессор.
Береговых, В.В., Градова, Н.Б.,"Бомба" почтальона Васильева": официальный ответ. // [Текст] .- газета Комсомольская правда.– 1988.–10 июня №133 (19233).- с. 2.
При использовании любого материала с данного веб-сайта ссылка на http://www.kirishi-eco.ru обязательна.