|
Периодическое издание:Киришский факел Страна: СССР, Ленинградская обл., г. Кириши Тематика: Общественно-политическое Регистрационная информация: Орган Киришского городского комитета КПСС и Городского Совета Народных Депутатов Редактор:В.Ф. Амбражевич Периодичность: Выходиттри раза в неделю Тираж:15522 экз. Количество полос:4
|
Полухинских, В., Порядок в доме.//[Текст] .- газета Киришский факел.– 1987.–22 сентября №114 (8503).- с. 3.
Человек. Природа. Общество.
ЖУРНАЛИСТ ЧИТАЕТ ПОЧТУ
ПОРЯДОК В ДОМЕ
С самого начала перестройки,
когда речь пошла
о возрождении ленинской демократии,
люди стали выступать в защиту самого
ценного,
что есть в нашем обществе, —
человека-личности,
его физического и нравственного здоровья.
Появились движения за охрану природы
и культурного наследия народа,
чему уже в значительной степени
был нанесен ущерб.
Важность и близость этих проблем
породили термины
«экология культуры* и «культура экологии».
Сегодня мы имеем
и плоды этих общественных движений,
значительные их результаты.
Люди, наконец, поверили, что их мнение
становится движущей силой.
Такое стало возможным
только благодаря гласности и демократии —
все расширяющейся власти народа.
«Порядок в доме, —
как было сказано .
на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, —
может навести
лишь человек,
чувствующий себя его хозяином».
Светлая окраска мажора помаленьку сменилась минором, а затем и перешла в скепсис недоумения, разочарования. Примерно такую метаморфозу по отношению к газете с мая по сентябрь претерпел характер читательских откликов и телефонных звонков в редакцию на последние публикации под рубрикой «Биохимстрадания», а затем и на другие материалы, продолжившие эту тему. «Спасибо вам большое за откровенный разговор, за правду, за беспокойство о нас, киришанах... Будьте и впредь настоящими бойцами за отстаивание интересов жителей города Кириши». «Почему в газете «Киришский факел» однобокая гласность!» «Выходит, у нас гласность в печати существует только для работников горкома партии?»
Казалось бы, дистанция между теплым и холодным полюсами небольшая — всего три месяца, но, видимо, время сегодня измеряется другими часами. Динамика перестройки требует от нас, газетчиков, ответы на любые — даже самые угловатые — вопросы давать оперативно, своевременно, не дожидаясь крайностей. Хотя, к сожалению, информационный голод нередко испытывает и сама редакция, первая забота которой — объективность, точность публикуемого. Об этом — по ходу обзора.
Неудовлетворенность итогами деятельности комиссии Минздрава СССР была выражена в ряде писем, полученных вскоре после опубликования в газете соответствующих результатов, «Заключение «компетентной комиссии» вызывает у меня недоверие к ней», — пишет работница ПО «Киришинефтеоргсинтез» В. Алексеева. Ее мнение поддерживает киришанка 3. Пчелинцева:
«И как можно сравнивать статистику заболеваемости в нашем молодежном городе с другими городами области!». «Хотелось бы знать, на каком основании комиссия сделала это заключение!» — ставит вопрос старший инженер по технике безопасности треста № 46 П. Павлов.
И здесь надо ответить, что для итогов работы комиссии редакция резервировала значительно больше места на первой странице и весьма сожалела, что пришлось обойтись узкой колонкой. Но другого материала для городской газеты и ее читателей комиссия, увы, не предоставила. В этом отношении повезло корреспонденту областной газеты И. Сидорову, который в «Ленинградской правде» от 12 сентября в материале «Гласность по-киришски» упоминает об «объемистом томе толщиной сантиметра в четыре». Выражая сомнение в правильности выводов комиссии, председатель женсовета ПО «Киришинефтеоргсинтез» А. Мухина пытается доказать это на основе информации в «Комсомольской правде» от 08.07.87г. — «Раскрыта тайна вируса»: «вирус наступает на клетку, как опытный полководец — с флангов заходят вирусные белки и нападают на клеточную мембрану, а внутренний компонент вируса с «генетической начинкой» проникает в цитоплазму клетки». «Как видите, — с легкостью необычайной заключает автор письма, — одним из необходимых компонентов вируса является белок, который производит биохимической завод, а «генетическую начинку» дает комплекс промышленных предприятий».
Сомневаюсь, что на основе заметки из комсомольской газеты можно делать подобное заключение. Впрочем, дело посвященных вступать в научный спор, а мы лишь пока согласимся с правомерностью вопроса, к которому А. Мухину привела логика ее рассуждения: «Почему мы, неспециалисты, вынуждены по крохам выискивать правду о воздействии белка на организм человека!» Если вопрос не риторический, то отвечу с полной ответственностью, что в редакционном портфеле материалов о свойстве белка, о медицинском аспекте проблемы также не содержится.
И здесь уместно выразить недоумение по поводу позиции Минмедбиопрома. В то время как члены «шестой секции», многие жители города Кириши высказывают свое резко отрицательное отношение к БВК, считая его вредным для здоровья людей, тем самым под сомнение ставят право на существование целой отрасли микробиологической промышленности, специалисты, ученые-микробиологи сохраняют поистине олимпийское спокойствие. Кто аргументированно докажет несостоятельность таких высказываний? Разумеется, не журналисты городской газеты — не компетентны они в этом.
Редакция готова провести беседу (дискуссию) за «круглым столом» с участием специалистов, ученых отрасли и членов «шестой секции», чтобы в ходе спокойного диалога найти ответы на волнующие вопросы и довести их через газету до киришан.
Недоверие некоторых читателей к принимаемым мерам по реконструкции и капитальному ремонту на биохимзаводе приводит их к крайним требованиям — закрыть производство БВК. «Естественно, ученые и министерство микробиологической промышленности заинтересованы в том, чтобы быстрее запустить производство и защитить свои интересы, — рассуждает П. Павлов. — Действительно, на БХЗ предстоит сделать большой скачок по реконструкции и созданию замкнутой, бессточной, безвыбросной технологической схемы производства белково-витаминных концентратов, но в короткий срок, при нашей «организованности», сделать это невозможно». И в конце письма: «Необходимо перепрофилировать или вывести за черту города биохимзавод».
Такой же категоричности в вопросе «быть или не быть заводу?» придерживается и А. Мухина: «Теперь только удаление завода-нарыва решит проблему, а не прикрытие его пластырем. Наложение пластыря, т. е. капитальный ремонт, не поможет. Представители ОКБ ТБМ, которым поручено осуществить проект переделки имеющегося заводского оборудования на работу по безвыбросной технологии, говорят, что это равносильно тому, как пытаться паровоз переделать на ракету». Очень простой, на взгляд А. Мухиной, предлагает она выход: «Ведь можно решить судьбу завода и общегородским опросом взрослого населения — анкетированием».
Вот здесь-то, наверное, и встает во весь рост один из самых ответственных вопросов нашей демократии — а значит и наведения порядка в доме, — разрешение которого зависит от нашей гражданской мудрости, умения за личным правильно увидеть общественное и наоборот. Ведь многие предприятия и отрасли в свое время создавались отнюдь не путем опроса взрослого населения и сегодня пойти по пути их отрицания только потому, что они плохо приспособлены к окружающей среде, — значит получить чистый воздух, но потерять нечто не менее жизненно необходимое.
Трудно представить, как бы решили судьбу, положим, атомной энергетики пострадавшие и родственники погибших в Чернобыле, если бы им предложили сделать это путем анкетирования.
Нет, не на это нацеливают нас последние документы партии, включая и постановление ЦК КПСС «О письмах трудящихся, связанных с экологической обстановкой в бассейне Ладожского озера».
Судьбу завода и его почти трехтысячного коллектива (а следовательно, — по цепной реакции—и судьбу отрасли) могут и обязаны решить только наука и сами заводчане, разумеется исключительно на основе абсолютной его безвредности для человека и окружающей среды.
Разве кто-нибудь отважится не согласиться с утверждением, в письме работников кинотеатра «Восход», что «нельзя решать Продовольственную программу ценой здоровья и жизни населения города!» И разве допустим сегодня такой опасный компромисс?
Известно, что многие ведомства себя скомпрометировали в решении вопросов экологии, но строить только на этом недоверие к тому, что под контролем правительства делается на биохимическом заводе, пока это делается, — недопустимо!
Степень ответственности и ее вероятность за проведение природоохранных мероприятий сегодня значительно отличается от вчерашней. В трех письмах в редакцию — правда, одинаковых, размноженных под копирку, но подписанных разными коллективными авторами — приводится выдержка из статьи «Работает бактерия», опубликованной в журнале «Новое время»: «К интенсификации биотехнологии в интересах различных отраслей народного хозяйства можно приступить только при соответствующем техническом и технологическом уровне машиностроения...» . И это не лишнее напоминание тем, кто сегодня несет ответственность перед горожанами и перед государством за то, чтобы не было тени над белым городом.
Замечания и критику в адрес секции охраны окружающей среды и здоровья населения содержат пришедшие в редакцию письма рабочего ОКБ ТБМ С. Курова и инженера БХЗ Л. Выборновой.
Также тревожит сложившаяся в последнее время ситуация, связанная с деятельностью «шестой секции» и представителями первичной организации ВООП ОКБ ТБМ Т. Голубеву. «У населения в результате узконаправленной деятельности секции, — пишет она, — сложилось впечатление, что в неблагоприятной экологической обстановке в городе виноват БХЗ. Это мнение подогревается необъективной, зачастую некомпетентной, тенденциозной информацией, распространяемой членами секции, которая игнорирует мнение специалистов». Далее автор высказывает суждение, что «ядро этой секции образовалось из людей, которые вместо конструктивной деятельности, направленной на решение важнейших экологических проблем, занимается созданием ажиотажа и нездоровой обстановки в городе». В заключение Т. Голубева рекомендует прессе давать объективную информацию, не заигрывая с «шестой секцией», предлагает «наладить общественный контроль специалистов за реализацией программы оздоровления экологической обстановки» — с чем надо тотчас же согласиться — и выражает готовность принять участие в этой работе.
Не заигрывая с «шестой секцией», напомню, что она была создана не без повода и не на умозрительной основе. Не ради славы, а движимые гражданским порывом эти, в основном, молодые люди — среди них, кстати, есть и специалисты производства, здравоохранения — взялись за дело горячо, с энтузиазмом. Позаимствуй у них активности некоторые наши общественные организации, и меньше было бы у нас проблем. Явление это возникло и стало возможным только в ходе перестройки. И не означает ли оно первые ростки общественного пробуждения? Здесь важно с плохим не выплеснуть хорошее.
Только сказав это, мне думается, можно иметь моральное право усомниться и выразить неприятие некоторых методов деятельности этой секции.
С большим волнением сообщила редакции Л. Выборнова о том, как помешали ей выступить на последнем митинге: «И вот тут я столкнулась с невежеством членов секции в вопросе понимания ими демократии и гласности. Один из них несколько раз подходил ко мне в ходе моей попытки выступить и требовал прекратить провоцировать людей, иначе он отключит микрофон, что затем и сделал».
О чем же пыталась сообщить киришанам Л. Выборнова? Из ее же письма: «рассказать о специфике работы нашего цеха № 1 — основного цеха производства БВК, о людях, которые непосредственно контактируют с дрожжами в течение многих лет. Хотелось рассказать о той работе по капитальному ремонту и техническому перевооружению завода, выполненной биохимиками в летние месяцы. О том, как необходима стране продукция нашего завода — особенно учитывая погодные условия этого года — по обеспечению кормами животноводства.»
Ясно, что если на трибуне не было предоставлено слово тому, чье выступление не вписывалось в предвзятую или удобную кому-то схему, трибуна эта называться демократической не может. И это следует уяснить себе членам «шестой секции», если они не хотят потерять почву под ногами.
Но вернусь к письму Л. Выборновой, которая спрашивает: «Почему у нас в Киришах технологические вопросы БXЗ, медицинские проблемы «объяснять» могут только члены вышеупомянутой секции!» Но ведь и члены секции написали письмо в редакцию, где они сетуют на «отсутствует в течение длительного времени информации о том, что делается нашими партийными, советскими и хозяйственными организациями по предотвращению влияния производства БХЗ на здоровье людей (письмо получено до совещания в ГК КПСС в связи с началом работы Государственной приемочный комиссии и комплексными испытаниями технологического оборудования производства БВК, до дней открытого письма на ГРЭС-19 и в ПО «Киришинефтеоргсинтез» по вопросам « экологии). «Да, мы хотим, чтобы люди знали всю правду и не из непроверенных слухов, а из достоверных источников»,— также настаивают они.
Таким образом,
круг как бы замыкается.
Становится очевидным,
что неточная, «осторожная» информация
о волнующей всех горожан теме
немедленно создает и размножает
массу новых вопросов,
которые обрастают слухами, домыслами,
опасениями
и, не находя выхода на газетной полосе
или в какой-либо аудитории,
выливаются в митинги на площади.
Редакция считала и считает,
что сегодня уровень информированности
должен полностью удовлетворять
запросы граждан,
а для этого необходимо, чтобы прежде всего
выступили специалисты, ученые, те,
кто занимается проблемами БВК и экологии.
Общественности должен быть предоставлен
безусловный допуск к контролю
за состоянием производства
биохимического завода.
Только таким образом мы сможем навести
и поддерживать порядок в нашем доме.
В. ПОЛУХИНСКИХ,
зам. редактора газеты «Киришский факел».
Полухинских, В., Порядок в доме.//[Текст] .- газета Киришский факел.– 1987.–22 сентября №114 (8503).- с. 3.
При использовании любого материала с данного веб-сайта ссылка на http://www.kirishi-eco.ru обязательна.