Периодическое издание:Химия и жизнь.
Страна: СССР
Тематика: Научно-популярное
Регистрационная информация:Издательство «Наука»
Главный редактор:Петрянов-Соколов И.В.
Периодичность: Ежемесячник
Тираж: 240 000 экз.
Количество полос:
Формат:70х100 1/16
Цена: 65 копеек
Воронков, М., Демагогия против биотехнологии. //[Текст] .- журнал Химия и жизнь.-1989.-Март №3.-С. 11-13.
Демагогия
против
биотехнологии
Член-корреспондент АН СССР М. Г. ВОРОНКОВ
В печати стал мелькать вот такой призыв: «Химики, остановитесь!» На первый взгляд, его легко понять. Ведь загрязнение биосферы отходами химической промышленности и в не меньшей степени энергетической, металлургической и целлюлозно-бумажной, в основе которых тоже химические процессы, приняло такие масштабы, что перед человечеством отчетливо возникла перспектива «задохнуться в собственных экскрементах». И не приходится удивляться народным волнениям, вызванным сильнейшим загрязнением атмосферы, водоемов и почвы почти во всех промышленных странах.
К сожалению, большинство химических и родственных им производств в нашей стране тоже пачкают небо, воду и почву. И все же многие выступления общественности и печати обращены к химикам не с требованиями снизить или устранить загрязнения, а лишь с протестами против строительства новых предприятий или с ультиматумами о закрытии действующих. Причем здесь нередко преобладает не здравый смысл, а демагогия или так называемый «синдром демократического эгоизма».
Если же вдуматься поглубже, то прекращение развития химической промышленности и науки неминуемо приведет к регрессу цивилизации и возвращению если не в средневековье, то во всяком случае в XIX век. Ведь на достижениях химии базируются многие отрасли человеческой деятельности, включая литературу и искусство. Поэтому химиков надо призывать не к торможению их деятельности, а к созданию чистых, безопасных, безотходных или, во всяком случае, малоотходных технологий, к утилизации промышленных отходов (которые в ряде случаев по своей ценности превышают основные продукты), к строжайшему соблюдению техники безопасности. В общем, к всемерному предотвращению загрязнения среды.
Не секрет, что производство мяса и молока в нашей стране отстает от потребностей населения. Это обусловлено недостатком кормов и неблагоприятными условиями содержания животных. Нехватку естественных кормов приходится восполнять специальными добавками, получаемыми преимущественно методами биотехнологии. О главной сегодня белковой добавке — паприне достаточно подробно рассказано в предыдущей статье.
Читатели уже знают, что грубые нарушения технологии, а в некоторых случаях и неумелое использование паприна в животноводстве оказали пагубное влияние на людей, животных, окружающую среду. Это породило протесты населения и дискуссию в печати, поставившую под сомнение необходимость дальнейшего выпуска паприна.
В то же время в Иркутском институте органической химии СО АН СССР шла работа над новой кормовой добавкой, совершенно безвредной для человека, животных и окружающей среды. При этом мы поставили жесткое условие, чтобы и технология производства была экологически безопасна.
В качестве кормовой добавки мы взяли биомассу микроорганизмов, очень широко распространенных в окружающей среде, привычных (и даже полезных) для растений, животных и человека. Это обитающие в почве силикатные бактерии или, как их точнее называют, слизистые бациллы (Bacillus siliceus). Они были древнейшими обитателями суши. Ныне они не только улучшают состав и структуру почвы, но еще и способствуют питанию, прорастанию и развитию растений, повышают их устойчивость к заболеваниям.
Силикатные бактерии на протяжении всей истории пребывают в контакте с человеком и другим обитателями суши, не оказывая какого-либо нежелательного действия. Вместе с поедаемой животными травой они не только попадают в организмы, но и обитают в сложном желудке жвачных, способствуя пищеварению. Силикатные бактерии частенько попадают и в организм человека вместе с растительной пищей, или с плохо вымытых рук, или с вдыхаемой пылью. Изобилуют ими и столь любимые нами песчаные пляжи.
При своей жизнедеятельности силикатные бактерии продуцируют биомассу, содержащую высокопитательные белки (включая все незаменимые аминокислоты), углеводы (в том числе полисахариды иммуностимулирующего действия), широкий набор витаминов (в особенности группу В), ферменты и микроэлементы.
Еще в 1939 г. о практическом использование силикатных бактерий говорил одесский профессор В. Г. Александров. Его многолетние исследования, обобщенные в вышедшей в 1968 г. книге «Силикатные бактерии — эффективное удобрение», проложили путь их применению в качестве великолепного микроудобрения. Жидкие препараты силикатных бактерий вводили прямо в почву или обрабатывали ими семена, цветы, листья и незрелые плоды растений. За 11 лет этими бактериями было обработано более девяти миллионов гектаров сельскохозяйственных угодий на Украине, Кавказе и в Молдавии. Результат самый отрадный -урожай озимой и яровой пшеницы, кукурузы, овса, ячменя, проса, гречихи, сахарной свеклы, подсолнечника, картофеля, помидоров, капусты, гороха и других культур возрос на 10—30 %. Растения стали более устойчивыми к засухе, вредителям и болезням.
Работа В. Г. Александрова получила большой резонанс, книга была переведена за рубежом. В нашей стране его исследования продолжили профессора В. Ф. Матусевич и Е. Я. Виноградов. Опираясь на удивительную способность силикатных бактерий разрушать кремнезем и силикаты, они предложили употребить их для профилактики силикоза. Аэрозоль силикатных бактерий вдували в легкие человека, где бактерии растворяли осевшую там кремнеземистую пыль. Эти исследования еще раз подтвердили полную безвредность силикатных бактерий для человека и животных. В дальнейшем профессора Е. Я. Виноградов и С. Н. Хохрин предложили использовать биомассу слизистых бацилл в качестве ценнейшей кормовой добавки для сельскохозяйственных животных.
Исследования, длившиеся почти четверть века, шли широким фронтом в Институте эпидемиологии и микробиологии им. Пастера, Ленинградском ветеринарном институте, во ВНИИ биохимии, физиологии и питания сельскохозяйственных животных, в Центральном НИИ птицеводства, Иркутском институте органической химии СО АН СССР, Лейпцигском университете (ГДР), а также в совхозах, колхозах и птицефермах разных регионов страны. Стало ясно, что силикатные бактерии увеличивают прирост молодняка на 20—30 %, поднимают жирность коровьего молока, позволяют заметно сократить количество кормов (в том числе молока для телят), повысить их питательность. Но это еще не все — возросла устойчивость животных к заболеваниям и плохим условиям содержания. Добавка биомассы в силос при закладке повышает его кормовую ценность на 40 %, качество (не образуется масляная кислота) и сохранность.
При этом была вновь подтверждена полная безвредность не только самих силикатных бактерий, но и продуктов их жизнедеятельности и технологии их производства для сельскохозяйственных животных, человека и окружающей среды. В опытах на лабораторных и сельскохозяйственных животных (белые мыши, крысы, кролики, собаки, коровы, овцы, свиньи, норки, куры) при разных физиологических нагрузках и при самых разных путях введения в организм (оральном, ингаляционном, внутрибрюшинном, накожном) силикатные бактерии раз за разом доказывали свою безвредность.
Немудрено, что Ветеринарный фармакологический совет Госагропрома СССР разрешил производственные испытания биомассы силикатных бактерий в Московской, Иркутской и Харьковской областях. Уже первые результаты испытаний в Иркутской области настолько заинтересовали облагропром, что нашему институту поручили создать дешевую и удобную безотходную технологию получения этой кормовой добавки из многочисленных отходов пищевой промышленности и сельского хозяйства.
Два года назад облисполкомом было принято решение о строительстве для Иркутского института органической химии СО АН СССР лабораторно-экспериментального биотехнологического корпуса. В нем должна была разместиться и небольшая экспериментальная установка (рабочий объем ферментера 1 куб. м) для отработки технологии получения 1—2 %-ного жидкого препарата биомассы силикатных бактерий.
Городская и областная санэпидстанции разрешили строительство корпуса. Санкционировал его и областной центр по охране окружающей среды, тем более что экологическая безвредность установки подтверждена экспертами почти двух десятков независимых научных учреждений соответствующего профиля.
Начавшееся строительство установки и корпуса одобрено Президиумом Восточно-Сибирского филиала СО АН СССР и горячо поддержано академиками Н. А. Логачевым, Л. В. Таусоном и А. Л. Яншиным.
К этому надо добавить, что в СССР уже давно работают пять опытных установок для получения биомассы силикатных бактерий, в том числе в Ленинграде, Кишиневе и Пущине. Опыт их многолетней эксплуатации свидетельствует об отсутствии какого-либо вреда для обслуживающего персонала и окружающей среды. Подобные установки намечено строить в колхозах, совхозах, на предприятиях пищевой промышленности, словом, там, где есть разнообразные отходы — потенциальный корм для силикатных бактерий.
Казалось бы, все шло хорошо. Но вдруг депутатская группа №12 Свердловского райсовета народных депутатов, расположенная на территории Иркутского научного центра (В. И. Тергоев, Ё. Г. Нечаева, В. С. Зубков) начала демагогическую борьбу против строительства установки и биотехнологического корпуса в целом. Почему демагогическую? Да потому, что ни они сами, ни общественные «эксперты» (почти все неспециалисты в области биотехнологии) не пожелали ознакомиться ни с огромной литературой (две монографии и около 300 научных статей) о силикатных бактериях, ни с результатами почти полувековых исследований в научных центрах страны, ни с мнением квалифицированных специалистов.
Возражения депутатской группы были неграмотными или голословными, так как базировались на газетных статьях по поводу паприна... Многочисленные экспериментальные данные, свидетельствующие о полной безвредности силикатных бактерий, и о пользе, которую они приносят окружающей среде, полностью игнорировались.
В иркутском Академгородке появились нелепые прокламации: «Черные тучи Киришей нависли над Академгородком», «Спасите наших детей», «Погибнет генофонд нации», «Изменятся детородные органы»...
В Академгородке была организована встреча, на которой авторов разработки, в том числе ученых, прибывших из Ленинграда и Москвы, а также специалистов сельского хозяйства «неформалы-экологи» оскорбляли как хотели. И контрдоводов не слушали. Не смогли авторы разработки высказаться и на заседаниях депутатской группы, куда их не соизволили пригласить. На этих заседаниях не пожелали даже зачитать письменное обращение ученых из Ленинграда, Москвы и Иркутска.
Депутатская группа № 12 и некомпетентные экстремисты стремились всеми силами возбудить гнев населения Академгородка против строительства биотехнологического корпуса института. Жителям преподносилась совершенно искаженная информация. В то же время почти все вывешенные в Академгородке стенды, объективно информирующие о предназначении биотехнологического корпуса института, были сорваны. Наконец, созвали митинг (на котором присутствовало лишь 50—70 человек из 12000 жителей Академгородка) против биотехнологической разработки института и поддержавшей ее статьи академика Н. А. Логачева в «Восточно-Сибирской правде». И здесь не обошлось без дезинформации, оскорблений в адрес автора статьи... Кандидат в депутаты Областного совета В. А. Наумов включил запрет строительства биотехнологического корпуса в качестве важнейшего пункта своей предвыборной программы.
По неустанным жалобам депутатской группы строительство корпуса за полгода было подвергнуто 17 экспертизам. Все они подтвердили его безвредность и безопасность. Наконец, строительство корпуса было санкционировано Научным советом по проблемам биосферы при Президиуме АН СССР и одобрено Государственным комитетом по охране природы РСФСР.
Однако противники строительства игнорируют авторитетные экспертизы, проведенные по их же настоянию.
Получается, что демократия и гласность в иркутском Академгородке переросли во вседозволенность, а демагоги и крикуны воюют против научной истины.
Сессия Свердловского районного Совета народных депутатов (района, где находится Академгородок) и Иркутского областного Совета подавляющим большинством голосов отвергли притязания на запрет строительства биотехнологического корпуса института.
Однако противники не сложили оружия.
Священный долг депутата — защищать интересы народа и бороться за правду. Те, кто борются против научно-технического прогресса, выступают против интересов народа.
Воронков, М., Демагогия против биотехнологии. //[Текст] .- журнал Химия и жизнь.-1989.-Март №3.-С. 11-13.
При использовании любого материала с данного веб-сайта ссылка на http://www.kirishi-eco.ru обязательна.